人权

我最喜欢的教授权威的方法之一就是引用斯坦利·米尔格拉姆著名的实验。正如你们很多人(如果不是所有人)所知道的,米尔格拉姆设计了一系列实验,看人们是否会在科学家的指示下电击他人至致命水平。在大多数情况下,根据不同的情境特征,大多数人都会服从,这表明他们会把人电击到致命的程度。你可以在后台社会学家的帖子上读到更多关于实验的信息在这里

英国广播公司(BBC)的一部纪录片报道了几年前重现这个实验的努力,也发现了类似的结果(然而,参与者总数很少)。整个纪录片在Youtube上,但如果你担心时间,这段6分钟的视频展示了真实的实验,包括关于权威的简短讨论。

我用这段视频来谈论权威,也更具体地说明侵犯人权的行为是如何发生的。这段视频也是对韦伯权威类型讨论的一个很好的介绍。

科尼2012免费海报

这学期,我将与人合作教授一门人权实习课程。除了为有志于在人权领域工作的学生提供一些实践技能外,本课程还旨在将人权理论与学生的实习经验联系起来。不用说,科尼2012竞选是最近讨论的一个完美话题。然而,由于隐形儿童的掩护夜活动将于4月20日举行th在课堂上,我们仍然有足够的时间来讨论这个活动,而且TSP提供了一个额外的工具(下面讨论的一集《办公时间》)来帮助这个讨论。

很多人(如果不是全部的话)都知道,隐形儿童的《科尼2012》视频点击量很快就超过了1亿。一夜之间,似乎许多从未听说过约瑟夫·科尼的人都在呼吁正义。然而,这段视频在学术界、人权活动人士团体甚至更广泛的公众中引发了争论。

在视频走红的那一周,我的学生在读詹姆斯·道斯的书,让世界知道:见证暴行,探索人权工作背后的动机,以及讲故事与人权之间的关系。具体来说,这本书强调了人权侵犯是如何通过故事被框架起来的,这使它成为讨论科尼2012年竞选的完美基础。

作为一个班级,我们开始讨论这本书的基本问题是讲故事与人权有什么关系。在我们通过新闻、报纸、各种社会运动和倡导团体的报道和报道了解世界各地的侵犯人权行为之后,我们继续关注科尼2012运动。大多数学生都看过这个视频,但我让一个学生做了一个简短的回顾,以防有人没看过。然后,我们讨论了以下几个问题:

1)视频的目的是什么?

2)在您看来,隐形儿童成功地实现了这个目标吗?

3)视频为什么会走红?(该活动的视频/策略的什么特性影响了它的受欢迎程度?)

4)对视频最常见的批评是什么?

5)代表侵犯人权的行为有什么困难?

TSP成员Shannon Golden最近也采访了Amy Finnegan,她一直在研究“隐形儿童”和乌干达当地活动人士之间的关系。艾米和香农在《办公时间》的一集中谈论科尼2012竞选和艾米的研究在这里.这一节将是对讨论的一个很好的补充,也可以作为家庭作业。我们知道你们中的许多人也在课堂上讨论过这个活动,并且很想听到它!

种族灭绝从根本上讲是社会性的,尽管社会学家经常在研究和课堂上忽略它。关于种族灭绝的课程可以是多个课程单元的一部分,如种族冲突/战争、种族、犯罪/犯罪学、法律、人权、集体记忆等。以下是众多想法中的一个:

分配John Hagan和Wenona Rymond-Richmond的文章“达尔富尔种族非人化和种族灭绝受害的集体动力”(ASR 2008)。还要考虑分配上下文的作者约翰·哈根的播客,可以在这里找到在这里

以下是需要考虑的几个问题:

1.种族灭绝的法律定义是什么?

2.为什么只有一些群体受到种族灭绝的法律定义的保护?是否应该包括其他群体?

3.种族灭绝与危害人类罪有何不同?

4.Hagan和Rymond-Richmond如何解释种族灭绝?

亚美尼亚埃里温亚美尼亚种族灭绝公园纪念05
对过去的记忆是流动而有力的。他们受到现在的影响,同时也能影响现在。记忆可以被操纵以服务于利益,并常常为社会行动提供蓝图。在2010年夏季刊上上下文,有两件作品捕捉到了这些和其他记忆的细微差别。

芭芭拉·萨顿(Barbara Sutton)的摄影文章《阿根廷的记忆》(定位记忆)突出展示了军事独裁政权消失、折磨和侵犯阿根廷人民人权的照片。罗宾·奥特里(Robin Autry)的作品名为《记忆、物质性和种族隔离的过去》(Memory, Materiality, and the racial Past),探讨了在南非构建记忆的过程。

这些读物可以配对,也可以很容易地与杰弗里·亚历山大等人的书中的章节配对文化创伤与集体认同,它探索了集体记忆、身份认同和创伤之间的关系。

在一项作业中,学生可以研究记忆中的遗址,并带着照片和对该遗址的历史描述与小组分享。

潜在的讨论问题包括:

如何共享记忆?你是否必须经历过某件事才会有记忆?

你认为集体记忆有能力阻止未来的暴行和侵犯人权的行为吗?为什么或者为什么不呢?

集体记忆的概念常常暗示着显性记忆的存在。然而,奥特里的文章指出,资源和机会也在记忆盛行的过程中发挥了作用。讨论权力如何影响集体记忆。

你如何看待美国对待印第安人,亚伯拉罕·林肯,或者更近期的事件,如9·11 ?是什么因素影响了这些关于过去的记忆和信念?

以下案例研究可以与任何有关宗教、文化或权利的阅读或讨论一起进行。例如,它可以与Jen inan Ghazal的“穆斯林在美国”一起使用,这是通过上下文在线

丽莎是一所大型公立大学的新教授。她的班级刚刚完成了一个关于性别的单元,她的学生正在参加作文考试。丽莎坐在教室的前面,密切注视着她的学生。教室里一片寂静,只有他们的铅笔在疯狂地涂写。

突然,她的一个学生站了起来,面对着一个角落。他开始鞠躬,丽莎意识到他在祈祷。许多学生抬起头,开始看着他,而不是继续他们的考试。丽莎能看出来他们在分心,但她也相信学生有宗教自由。因此,她决定假装什么都没发生。

下课后,几个学生走近丽莎,抱怨那个正在祈祷的学生。他们说他们在考试中被严重分散了注意力,希望再多10分钟来做题。

问题:

  1. 丽莎该怎么办?
  2. 丽莎无视那个学生而不是让他停下来的选择正确吗?
  3. 学生应该被允许在课堂上遵守她或他的宗教仪式吗?世界各地的情况会有所不同吗?按学校的类型?

以下学习活动当与“”一起使用时,可以用来引发课堂讨论。中国的维权运动的作品上下文2008年夏天。

以下是《世界人权宣言》赋予每个人的30项人权的简化清单。在你认为最重要的5项人权前打“+”号,在你认为最不重要的5项人权前打“-”号。

_____ 平等权
_____ 不受歧视
_____ 生命权、自由权、人身安全权
_____ 摆脱奴役
_____ 免于酷刑和有辱人格的待遇
_____ 承认法律面前的人的权利
_____ 法律面前人人平等的权利
_____ 主管法庭的救济权
_____ 免于任意逮捕和流放
_____ 公平公开听证权
_____ 在被证明有罪之前被认为无罪的权利
_____ 隐私、家庭、家庭和通信不受干扰
_____ 自由进出国家的权利
_____ 在其他国家避难免受迫害的权利
_____ 国籍权与变更国籍的自由
_____ 婚姻和家庭权利
_____ 财产所有权
_____ 信仰和宗教自由
_____ 言论和信息自由
_____ 和平集会和结社权
_____ 参与政府和自由选举的权利
_____ 社会保障权
_____ 理想工作和加入工会的权利
_____ 休息和休闲权
_____ 适足生活水准权
_____ 受教育权
_____ 参与社区文化生活的权利
_____ 享有阐明本文件的社会秩序权
_____ 社区义务对自由和全面发展至关重要
_____ 上述权利不受国家或个人干涉

需要考虑的问题:

1.解释你选择的最重要的权利和你列出的最不重要的权利背后的理由。

2.你认为你的文化如何影响你认为重要的人权?

3.你认为还有什么权利应该包括在这个清单之外吗?你认为有什么权利是不必要的吗?

4.今天是不是有些权利比其他权利更受重视?

这是一个案例研究你可以在阅读之前使用“有良心的消费者:他们会支付更多吗?”作者:霍华德·基莫尔多夫、瑞秋·梅耶、莫妮卡·普拉萨德和伊恩·罗宾逊(情况下,冬天2006)。

作为普莱森特维尔大学的董事会成员,迈克面临着一个重大的决定。两年前,他所在的大学与可口可乐签订了一份为期5年的合同。这所大学在校园内只销售和供应可口可乐品牌的饮料,作为回报,学校从可口可乐公司获得研究、新建筑和学生活动的资金支持。

然而,校园里的几百名学生准备了一份请愿书,要求学校以可口可乐在其他国家涉嫌侵犯人权为由,更换汽水销售商。在一些国家,可口可乐公司被指控工作条件不安全。在其他国家,可口可乐也被指控破坏环境,污染人们赖以为生的河流。

虽然迈克理解这些学生的担忧,但他也必须考虑自己对学校的义务。时局艰难,这所大学从可乐公司收到的钱被用于教育和研究。此外,他想知道其他苏打水销售商是否有更好的人权记录。

不管怎样,学校的董事会都会审查请愿书;迈克必须就学校是否应该继续与可口可乐合作发表自己的意见。

讨论问题:

  1. 如果你是迈克,你会建议董事会怎么做?
  2. 如果该大学终止与可口可乐的合同,他们将失去该公司大量的研究和教育资金。这值得吗?
  3. 可口可乐的消费者有权利要求公司调查他们的行为吗?

这是一个案例研究,可以伴随任何关于权利和文化相对主义的讨论。例如,它可以与任何文章配对上下文它涉及宗教、文化等。另一种选择是与约瑟夫·r·格斯菲尔德的“关键词:文化”一起使用上下文2006年冬天。点击这里以获取个案研究的PDF版本。

在国际法课开始之前,凯利正在和她的一群朋友讨论妇女权利问题。作为一名狂热的女权主义者,她为自己相信男女平等而自豪。她对她的朋友们说:“我为那些觉得自己不得不屈服于男人的女人感到难过。我是说,看看穆斯林女性。他们为什么要蒙着头或脸?它们很漂亮。她们被视为不如男人,这是对她们人权的侵犯。如果男人不需要戴,为什么她们要戴呢?”

凯利的几个朋友看起来很不舒服,他们的眼睛移动到凯利的右边。她瞥了一眼,发现来自肯尼亚的萨尔玛正戴着头巾坐在他们旁边。谢天谢地,他们的教授走进了房间,开始了一天的讲座。

下课后,当凯莉把她的东西放在背包里时,萨尔玛走近她。萨尔玛解释说,她听到了凯利的对话,她戴着头巾,因为在她的文化中,这是赋权。对她来说,戴头巾是向真主屈服的标志。这也使得男人们根据她的性格而不是外表来判断她。凯利很惊讶,她道歉了。然而,她很困惑。她认为头巾有辱人格,侵犯了妇女的基本权利。两个人对女性权利的看法怎么会如此不同?

讨论问题:

  1. 你同意凯利关于头巾侵犯妇女权利的观点吗?
  2. 如果人权是普遍的,我们如何解释文化差异?
  3. 人权和文化相对主义从根本上是不相容的吗?哪一个更重要?
  4. 谁有权力决定如何解释人权?