档案:2005年10月

得梅因登记册而且talkleft.com美国马斯卡廷的一家地方法院支持爱荷华州州长汤姆·维尔萨克的行政命令,恢复该州所有重罪犯的投票权。正如我写的8月在美国,该命令引发了一些有趣的法律问题。谢利·谢弗和我要发表一篇论文,其中一些是部门研讨会11月29日:

Chris Uggen和Shelly Schaefer《投票与前囚犯的公民融合》

当爱荷华州州长汤姆·维尔萨克(Tom Vilsack)在今年7月4日恢复该州所有重罪犯的投票权时,他指出,“研究表明,投票的重罪犯不太可能再次犯罪。”的国家评论他反驳说:“维尔萨克的主张的问题是,绝对没有研究支持它。没有一项纵向研究显示恢复投票权对犯罪率或累犯的影响。”今年夏天,我们进行了这样一项研究,将犯罪记录与投票记录相匹配。我们将投票概念化为一种“公民重新融合”的形式,类似于在生命历程犯罪学中确立的工作和家庭关系。在我们1990年在明尼苏达州的释放队列中,我们发现大约20%的前重罪犯登记投票。我们的事件历史分析表明,在上一届两年一次的选举中投票的重罪犯再犯的风险比不投票的重罪犯低得多,而且这种效应在年龄、种族、性别和犯罪史等因素的影响下都是有效的。本次演讲将讨论我们的数据的优势和局限性,以及进行因果推断的协变量调整方法,重罪犯公民权对公共安全的影响,以及将前重罪犯作为利益相关者重新融入公民的可行性。

得梅因登记册而且talkleft.com美国马斯卡廷的一家地方法院支持爱荷华州州长汤姆·维尔萨克的行政命令,恢复该州所有重罪犯的投票权。正如我写的8月在美国,该命令引发了一些有趣的法律问题。谢利·谢弗和我要发表一篇论文,其中一些是部门研讨会11月29日:

Chris Uggen和Shelly Schaefer《投票与前囚犯的公民融合》

当爱荷华州州长汤姆·维尔萨克(Tom Vilsack)在今年7月4日恢复该州所有重罪犯的投票权时,他指出,“研究表明,投票的重罪犯不太可能再次犯罪。”的国家评论他反驳说:“维尔萨克的主张的问题是,绝对没有研究支持它。没有一项纵向研究显示恢复投票权对犯罪率或累犯的影响。”今年夏天,我们进行了这样一项研究,将犯罪记录与投票记录相匹配。我们将投票概念化为一种“公民重新融合”的形式,类似于在生命历程犯罪学中确立的工作和家庭关系。在我们1990年在明尼苏达州的释放队列中,我们发现大约20%的前重罪犯登记投票。我们的事件历史分析表明,在上一届两年一次的选举中投票的重罪犯再犯的风险比不投票的重罪犯低得多,而且这种效应在年龄、种族、性别和犯罪史等因素的影响下都是有效的。本次演讲将讨论我们的数据的优势和局限性,以及进行因果推断的协变量调整方法,重罪犯公民权对公共安全的影响,以及将前重罪犯作为利益相关者重新融入公民的可行性。

法律是社会共识的狭隘表达吗?还是群体冲突的产物,是优势群体维持优势地位的工具?当然,答案取决于法律,但犯罪学家往往不加批判地接受刑法。一旦我们触及许多法律的皮毛,我们就会发现它们从冲突中脱颖而出超越种族、阶级、宗教和其他社会分歧。

我告诉我的越轨课学生,根据大多数定义,罗莎·帕克斯1955年是一个离经叛道的人,2005年是一个英雄。50年前,她因违抗一项要求黑人在公共汽车上让座给白人的法律而被捕,这项法律引发了阿拉巴马州蒙哥马利市的抵制运动。theconglomerate.org重印了帕克斯女士违抗的市政法令。

在本市经营公共汽车线路的每一个人,应在其公共汽车上为白人和黑人提供平等但分开的座位,规定负责公共汽车的雇员在其所负责的车辆上为乘客分配座位,当白人和黑人都在同一辆车上时,应将白人和黑人分开;但如照顾白人儿童或有病或体弱多病的白人的黑人护士,可在白人中间安排座位

我想我可以很好地证明法律产生于冲突。1956年,美国最高法院宣布该法令违宪,违反了第十四条修正案的正当程序和平等保护条款。不是所有人都记得帕克斯女士真的坐在黑色的巴士的一部分。当一名白人男子在白人区前排找不到座位时,司机“邀请”她让座。她的拒绝给她带来了妨害治安罪和14美元的罚款。奇怪的是,在维护种族隔离方面如此警惕的白人,在方便的时候却能舒服地坐在黑人区。种族隔离无疑会带来各种各样的奇怪。

对犯罪学家来说,这样的条例再次提醒我们,法律不是对共识价值的狭隘表达。相反,许多法律产生于冲突和赤裸裸的权力行使。此外,法律看起来正常的在我们今天看来,可能会在一两代人之后显得格格不入。

写了上个月,明尼阿波利斯一名妇女被指控非法投票,因为她在缓刑期间投票。其他检察官也在采取行动。根据密尔沃基journal-sentinel里德·爱泼斯坦的故事:

根据周五向沃基夏县巡回法院提交的一份诉状,一名在戴恩县被判犯有毒品重罪的24岁女子在2004年总统选举中非法投票。沃基夏的伊丽莎白·米切尔-弗雷泽面临一项非法投票和一项伪造选民登记的指控。这两项重罪指控加起来最高可判处3年半监禁和高达1.1万美元的罚款。根据刑事起诉书,Mitchell-Frazier被告知,2004年3月在戴恩县被定罪后,她将失去投票权,直到刑期结束,刑期为三年缓刑,并接受毒品和酒精治疗。起诉书称,在选举日当天,米切尔-弗雷泽填写了一张选民登记卡,并在普瑞里小学投票。上面说她在选民登记申请中列出了有效的威斯康星州驾照。但米切尔-弗雷泽告诉调查人员,她认为戴恩县的定罪只是轻罪……”

正如我之前提到的,我很惊讶我们把投票这一简单的行为定为重罪级别的犯罪,而且检察官如此积极地追查这类案件。米歇尔-弗雷泽没有投两次票,没有出卖选票,没有操纵投票机,没有在投票站拒绝合法选民,也没有破坏其他人的选票。她只是去了当地的小学,投了一票。我怀疑法官会因此判她三年半监禁,但事实是她可以简直令人难以置信。如果我在今天的交通高峰前喝了五分之一的杰克丹尼尔,在追尾一辆校车后打了一架流血的拳头,我不可能被指控重罪,甚至不会受到比在济贫院住上几个星期更糟糕的威胁。不,这不是我的个人经验)。我很想知道:(a)有多少人仅仅因为他们的重罪犯身份就因非法投票而被起诉,(b)他们得到了什么样的判决。有人真的坐过牢吗投票?

法律是社会共识的狭隘表达吗?还是群体冲突的产物,是优势群体维持优势地位的工具?当然,答案取决于法律,但犯罪学家往往不加批判地接受刑法。一旦我们触及许多法律的皮毛,我们就会发现它们从冲突中脱颖而出超越种族、阶级、宗教和其他社会分歧。

我告诉我的越轨课学生,根据大多数定义,罗莎·帕克斯1955年是一个离经叛道的人,2005年是一个英雄。50年前,她因违抗一项要求黑人在公共汽车上让座给白人的法律而被捕,这项法律引发了阿拉巴马州蒙哥马利市的抵制运动。theconglomerate.org重印了帕克斯女士违抗的市政法令。

在本市经营公共汽车线路的每一个人,应在其公共汽车上为白人和黑人提供平等但分开的座位,规定负责公共汽车的雇员在其所负责的车辆上为乘客分配座位,当白人和黑人都在同一辆车上时,应将白人和黑人分开;但如照顾白人儿童或有病或体弱多病的白人的黑人护士,可在白人中间安排座位

我想我可以很好地证明法律产生于冲突。1956年,美国最高法院宣布该法令违宪,违反了第十四条修正案的正当程序和平等保护条款。不是所有人都记得帕克斯女士真的坐在黑色的巴士的一部分。当一名白人男子在白人区前排找不到座位时,司机“邀请”她让座。她的拒绝给她带来了妨害治安罪和14美元的罚款。奇怪的是,在维护种族隔离方面如此警惕的白人,在方便的时候却能舒服地坐在黑人区。种族隔离无疑会带来各种各样的奇怪。

对犯罪学家来说,这样的条例再次提醒我们,法律不是对共识价值的狭隘表达。相反,许多法律产生于冲突和赤裸裸的权力行使。此外,法律看起来正常的在我们今天看来,可能会在一两代人之后显得格格不入。

写了上个月,明尼阿波利斯一名妇女被指控非法投票,因为她在缓刑期间投票。其他检察官也在采取行动。根据密尔沃基journal-sentinel里德·爱泼斯坦的故事:

根据周五向沃基夏县巡回法院提交的一份诉状,一名在戴恩县被判犯有毒品重罪的24岁女子在2004年总统选举中非法投票。沃基夏的伊丽莎白·米切尔-弗雷泽面临一项非法投票和一项伪造选民登记的指控。这两项重罪指控加起来最高可判处3年半监禁和高达1.1万美元的罚款。根据刑事起诉书,Mitchell-Frazier被告知,2004年3月在戴恩县被定罪后,她将失去投票权,直到刑期结束,刑期为三年缓刑,并接受毒品和酒精治疗。起诉书称,在选举日当天,米切尔-弗雷泽填写了一张选民登记卡,并在普瑞里小学投票。上面说她在选民登记申请中列出了有效的威斯康星州驾照。但米切尔-弗雷泽告诉调查人员,她认为戴恩县的定罪只是轻罪……”

正如我之前提到的,我很惊讶我们把投票这一简单的行为定为重罪级别的犯罪,而且检察官如此积极地追查这类案件。米歇尔-弗雷泽没有投两次票,没有出卖选票,没有操纵投票机,没有在投票站拒绝合法选民,也没有破坏其他人的选票。她只是去了当地的小学,投了一票。我怀疑法官会因此判她三年半监禁,但事实是她可以简直令人难以置信。如果我在今天的交通高峰前喝了五分之一的杰克丹尼尔,在追尾一辆校车后打了一架流血的拳头,我不可能被指控重罪,甚至不会受到比在济贫院住上几个星期更糟糕的威胁。不,这不是我的个人经验)。我很想知道:(a)有多少人仅仅因为他们的重罪犯身份就因非法投票而被起诉,(b)他们得到了什么样的判决。有人真的坐过牢吗投票?

纽约时报据报道,宾夕法尼亚州的一名妇女失去了新生儿子的抚养权,因为孩子的父亲被判犯有性犯罪。梅丽莎·沃尔夫霍克上周二生了孩子。尽管她与丈夫分居,但斯古基尔县的一名法官剥夺了她的监护权,并将孩子送到了县儿童和青少年服务部门。在10月31日的听证会之前,沃尔夫霍克女士只会得到两个小时的监督探访,但她正在向联邦法院提出上诉。她的丈夫戴维·约翰·沃尔夫霍克(daishin John wolfhawk)因1983年强奸和鸡奸两名十几岁的女孩而被判入狱10年。根据

这一不同寻常的案件甚至引起了那些捍卫受虐儿童权利的组织的怀疑。国家失踪与受剥削儿童中心(National Center for Missing &剥削Children)主席厄尼·艾伦(Ernie Allen)说,他尊重各机构接管濒危儿童的权利,但他说,转移儿童的标准必须设定得“非常高”。“如果一个人在20年前被定罪,现在没有再犯,而且犯罪的情况似乎不会让他对年幼的孩子构成威胁,那么这就很麻烦了,”艾伦说。总部位于华盛顿的非营利组织儿童权利理事会(Children’s Rights Council)的首席执行官戴维·l·列维(David L. Levy)说,“我还没有听说过任何一个案例,一个20年的定罪,无论多么令人发指,被用来让一个孩子离开犯罪者的照顾,离开与犯罪无关的母亲。”“州政府可能认为,因为他们结婚了,让孩子远离父亲的唯一方法就是让他离开母亲,”他说。“但她的正当程序和宪法权利怎么办?”如果他们能证明现在有危险,我会是第一个支持搬迁的人,但他们需要证明20年前和现在之间的联系。”

这个案件提供了另一个例子,说明了如今人们对性犯罪者的过度羞辱——这似乎是一个永久性的标记,超出了任何官方制裁的范围。但是不管怎样父亲的这一案例为那些从未犯罪的母亲们树立了一个令人不安的先例。我怀疑狼鹰女士要想把孩子找回来最好的办法就是和狼鹰先生离婚然后搬到离他很远的地方。我从来没有听说过这样的案件,尽管伤害儿童的性犯罪者在监督下被剥夺了为人父母的权利,就像杀害孩子的父母一样。我想这里有几个问题:

1.如果有的话,哪些罪行应该影响一个人为人父母的权利?所有的性犯罪?谋杀?针对儿童的性犯罪?乱伦吗?吸毒呢?重罪吗?鲁莽驾驶吗?

2.这样的限制应该实施多久?在服刑期间,是否有2-5年的等待期?10年?到永远吗?

3.父母双方都应该为父亲(或者,我猜是母亲)的罪行负责吗?梅丽莎·沃尔夫霍克该怎么做才能找回她的孩子?

*感谢“有罪的k”对这个故事的提醒

纽约时报据报道,宾夕法尼亚州的一名妇女失去了新生儿子的抚养权,因为孩子的父亲被判犯有性犯罪。梅丽莎·沃尔夫霍克上周二生了孩子。尽管她与丈夫分居,但斯古基尔县的一名法官剥夺了她的监护权,并将孩子送到了县儿童和青少年服务部门。在10月31日的听证会之前,沃尔夫霍克女士只会得到两个小时的监督探访,但她正在向联邦法院提出上诉。她的丈夫戴维·约翰·沃尔夫霍克(daishin John wolfhawk)因1983年强奸和鸡奸两名十几岁的女孩而被判入狱10年。根据

这一不同寻常的案件甚至引起了那些捍卫受虐儿童权利的组织的怀疑。国家失踪与受剥削儿童中心(National Center for Missing &剥削Children)主席厄尼·艾伦(Ernie Allen)说,他尊重各机构接管濒危儿童的权利,但他说,转移儿童的标准必须设定得“非常高”。“如果一个人在20年前被定罪,现在没有再犯,而且犯罪的情况似乎不会让他对年幼的孩子构成威胁,那么这就很麻烦了,”艾伦说。总部位于华盛顿的非营利组织儿童权利理事会(Children’s Rights Council)的首席执行官戴维·l·列维(David L. Levy)说,“我还没有听说过任何一个案例,一个20年的定罪,无论多么令人发指,被用来让一个孩子离开犯罪者的照顾,离开与犯罪无关的母亲。”“州政府可能认为,因为他们结婚了,让孩子远离父亲的唯一方法就是让他离开母亲,”他说。“但她的正当程序和宪法权利怎么办?”如果他们能证明现在有危险,我会是第一个支持搬迁的人,但他们需要证明20年前和现在之间的联系。”

这个案件提供了另一个例子,说明了如今人们对性犯罪者的过度羞辱——这似乎是一个永久性的标记,超出了任何官方制裁的范围。但是不管怎样父亲的这一案例为那些从未犯罪的母亲们树立了一个令人不安的先例。我怀疑狼鹰女士要想把孩子找回来最好的办法就是和狼鹰先生离婚然后搬到离他很远的地方。我从来没有听说过这样的案件,尽管伤害儿童的性犯罪者在监督下被剥夺了为人父母的权利,就像杀害孩子的父母一样。我想这里有几个问题:

1.如果有的话,哪些罪行应该影响一个人为人父母的权利?所有的性犯罪?谋杀?针对儿童的性犯罪?乱伦吗?吸毒呢?重罪吗?鲁莽驾驶吗?

2.这样的限制应该实施多久?在服刑期间,是否有2-5年的等待期?10年?到永远吗?

3.父母双方都应该为父亲(或者,我猜是母亲)的罪行负责吗?梅丽莎·沃尔夫霍克该怎么做才能找回她的孩子?

*感谢“有罪的k”对这个故事的提醒

对《中国日报》的一些评论最后发表提出了对犯罪的恐惧和ucr犯罪率的问题。以下是我用来追踪这些趋势的一些数据。首先,将一般社会调查对犯罪的恐惧指标与ucr指数犯罪率和认为犯罪是最重要问题的百分比进行比较。根据gss的数据,不敢在自己的社区走路的人的比例从1994年的45%下降到2001年的30%。1994年是比尔·克林顿的犯罪法案辩论的一年,所以你会看到把犯罪列为国家面临的最重要问题的百分比大幅上升。

许多犯罪学家和政治家认为,如今的公众比以往任何时候都更具惩罚性,但事实并非如此。下面的图表显示了对三个标准惩罚指标的反应:对法院不够严厉的看法,打击犯罪的资金太少,以及对死刑的支持。所有这些都在1994年达到顶峰,但自那以后大幅下降。
所以也许时代在改变。与十年前相比,如今人们在日常生活中似乎不那么害怕街头犯罪了,而警方和受害数据都表明他们应该这么做。尽管大多数人仍然支持“更严厉”的犯罪政策,但这一比例在过去十年中已显著下降。我认为这些趋势为重新整合提供了契机。更多的人似乎愿意将违法者视为最终会停止犯罪的易犯错误的人,而不是不可救药的怪物。如果是这样,这就创造了一个政策机会,可以重新调整惩教工作,使其朝着最大化公共安全的清晰目标前进。

对《中国日报》的一些评论最后发表提出了对犯罪的恐惧和ucr犯罪率的问题。以下是我用来追踪这些趋势的一些数据。首先,将一般社会调查对犯罪的恐惧指标与ucr指数犯罪率和认为犯罪是最重要问题的百分比进行比较。根据gss的数据,不敢在自己的社区走路的人的比例从1994年的45%下降到2001年的30%。1994年是比尔·克林顿的犯罪法案辩论的一年,所以你会看到把犯罪列为国家面临的最重要问题的百分比大幅上升。

许多犯罪学家和政治家认为,如今的公众比以往任何时候都更具惩罚性,但事实并非如此。下面的图表显示了对三个标准惩罚指标的反应:对法院不够严厉的看法,打击犯罪的资金太少,以及对死刑的支持。所有这些都在1994年达到顶峰,但自那以后大幅下降。
所以也许时代在改变。与十年前相比,如今人们在日常生活中似乎不那么害怕街头犯罪了,而警方和受害数据都表明他们应该这么做。尽管大多数人仍然支持“更严厉”的犯罪政策,但这一比例在过去十年中已显著下降。我认为这些趋势为重新整合提供了契机。更多的人似乎愿意将违法者视为最终会停止犯罪的易犯错误的人,而不是不可救药的怪物。如果是这样,这就创造了一个政策机会,可以重新调整惩教工作,使其朝着最大化公共安全的清晰目标前进。